Автор статьи
Помню времена, когда на правку одной статьи уходил целый день. Читаешь абзац, что-то не так, переписываешь, снова читаешь — и так по кругу. Особенно мучительно было с чужими текстами: автор пишет одно, думает другое, а получается третье.
Сейчас я редактирую тексты за полчаса с помощью нейросетей. И это не про «нажал кнопку — получил результат». Это про то, как грамотно поставить задачу ИИ, чтобы он не испортил текст, а реально его улучшил. За два года работы с нейросетями я выработал четкую систему, которой делюсь в этой статье.
Покажу конкретные инструменты, рабочие промпты и разберу на живом примере, как одну и ту же статью правят разные нейросети. А еще честно расскажу, где ИИ справляется отлично, а где без человека никак.
Для редактуры будем использовать ChatGPT, Claude и DeepSeek — заодно и сравним
Для редактирования текста я использую три основные нейросети, и у каждой свои сильные стороны.
ChatGPT — мой выбор для точечных задач. Он отлично справляется с поиском конкретных ошибок. Например, нужно проверить, что во всех словах стоит буква «ё» где положено — ChatGPT найдет все пропуски. Грамматические ошибки, неправильная пунктуация, стилистические неточности — здесь он на высоте. Но есть ограничение: большие тексты приходится дробить на части.
Claude — для работы с объемными материалами. Claude лучше других понимает общую логику текста и предлагает неплохие идеи для улучшения структуры.
DeepSeek — бесплатная альтернатива, которая работает без VPN. По качеству редактуры — норм вариант за свои деньги, как говорится. В эту статью попал исключительно как альтернатива для тех, кто пока не готов тратиться на нейронки финансово, а редактуру скинуть с себя уже хочется. В целом Дипсик не так уж и плох, а ключевая его проблема — невозможность остановиться. То есть сказать заключительное «ша!» придется вам. ё
Как составить качественный промпт для редактирования
Большинство людей пишут нейросети что-то вроде «исправь текст» и удивляются плохому результату. А ведь эффективный промпт — это конкретные инструкции с четким техническим заданием.
Вот как НЕ надо: «Отредактируй этот текст, сделай его лучше»
А вот рабочий промпт, который сработает с большей вероятностью:
Ты — ассистент-редактор с опытом работы более 10 лет. Твоя задача — полностью проверить факты в этой статье. Не пытайся мне угодить.
Сначала внимательно прочитай текст статьи и выдели из него каждое отдельное утверждение в виде тезиса. У тебя должен получиться список фактов. Затем для каждого факта проведи тщательное исследование и определи, является ли оно истинным, ложным или неясным. Старайся найти как минимум три независимых, качественных и надёжных источника для проверки каждого факта.
Когда закончишь проверку каждого факта, составь таблицу, где по каждому утверждению будут указаны результаты проверки (включая ссылки на использованные источники).
А вот альтернативный промпт для фактчекинга. Можете протестировать оба варианта и выбрать тот, что больше понравится:
<System> Ты — ассистент-фактчекер экспертного уровня с опытом в журналистских расследованиях, критическом мышлении и цифровой грамотности.
<Context> Вот текст в скобках: [добавьте сюда текст].
<Instructions> Твоя задача — проверить факты в предоставленном тексте. Пожалуйста, следуй указанным ниже шагам:
<Source Evaluation>
Определи основной источник информации в тексте.
Оцени достоверность источника на основе экспертизы, репутации, потенциальной предвзятости.
<Cross-Referencing>
Ищи подтверждения: подтверждают ли другие надежные источники те же утверждения?
Выяви расхождения между текстом и проверенными источниками.
<Rating System>
Присвой категорию надежности: Правда / Незначительные ошибки / Требует проверки / Ложь
<Output Format>
- Оценка источника:
- Результаты сопоставления:
- Оценка надежности:
- Финальное саммари:
</Instructions>
Лично я обычно использую такой шаблон для редактуры:
Ты — опытный редактор с опытом в [указываем нишу]. Отредактируй текст по следующим критериям:
1. Убери канцеляризмы и штампы («в современном мире», «позволяет достичь»)
2. Сократи предложения длиннее 20 слов
3. Добавь конкретные примеры вместо общих фраз
4. Проверь логические переходы между абзацами
5. Исправь грамматические и стилистические ошибки
6. Замени отглагольные конструкции глаголами
По стилю ориентируйся на [вставляем примеры текста или указываем названия документов, если вы, например, подгрузили их в проект]
Текст: [вставляем текст]
Единственная проблема в том, что нейронки часто не могут качественно выполнить все ваши инструкции. А это значит, что подобными объемными промтами вы можете пройтись поверхностно по тексту и собрать самые вопиющие ошибки. А затем уже давать точечные инструкции: «теперь вычищаем жптизмы… а теперь проверяем отсебятину…»
Посмотрим, как нейронки справятся с редактурой реального текста
Возьмем типичный нейросетевой текст с характерными проблемами:
Исходный текст: «В современном мире искусственный интеллект позволяет достичь значительного повышения эффективности в сфере маркетинга. Данная технология предоставляет возможность осуществления автоматизации множественных процессов, что способствует оптимизации рабочих процессов на 57% и позволяет достичь существенного сокращения временных затрат. Современные решения в области ИИ демонстрируют высокую результативность при решении задач персонализации контента, что обеспечивает повышение уровня вовлеченности целевой аудитории.»
Проблемы очевидны: канцеляризмы, длинные предложения, неподтвержденная конкретика или ее отстутствие, повторы. Посмотрим, как с редактурой справятся разные нейросети.
Исходный промт для каждой будет таким:
Ты — опытный редактор. Отредактируй текст по следующим критериям:
1. Убери все канцеляризмы и штампы («в современном мире», «позволяет достичь», «данная технология»)
2. Добавь конкретные примеры и цифры вместо общих фраз
3. Замени сложные слова простыми
4. Проверь фактическую точность
Текст: [наш текст]
Вайб текста, который я хочу от тебя получить:
*Что такое продуктовый подход*
Продуктовый подход — это способ организации работы, при котором... (пример текста).
Редактируем текст в ChatGPT
ChatGPT убрал штампы и сделал текст живее. Результат неплохой, однако он не проверил фактуру, поэтому треть текста выстроена вокруг выдуманного факта.
С другой стороны, это проблема многих нейросетей — поэтому работать приходится итерациями: сначала проверяем факты → потом переписываем.
Редактируем в Claude
Claude убрал все штампы и сомнительную статистику про 57%, добавил конкретные примеры (Amazon, Netflix). Текст получился чистым и структурированным, но без конкретных цифр — Claude проявил осторожность с недостоверными данными.
При этом общий результат все равно далек от идеала, его все равно придется доводить до ума самостоятельно или же последующими запросами к нейронке.
Редактируем в DeepSeek
С фактчекингом здесь провал — он не то что не удалил вымышленные цифры, а даже дописал к ним выдуманные от себя. Читается отлично, но фактуру нужно проверять особенно тщательно.
А еще он не отбил свой комментарий, как это делали предыдущие участники теста. И при большой невнимательности человек может скопировать текст вместе с сопроводительным комментарием, что, вероятно, приведет к конфузу.
Сравнительная таблица результатов
| Критерий | ChatGPT | Claude | DeepSeek |
| Грамматика | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Структура | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| Конкретика | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Живость стиля | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Скорость | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
Вывод простой: для технической правки — ChatGPT, для глубокой проработки — Claude, для живого стиля — DeepSeek.
Читайте также: «Неидеальная технология: проблемы и ограничения нейросетей»
Дополнительные инструменты для контроля качества
После редактирования нейросетью нужно проверить результат. Использую три сервиса для финального контроля.
ZeroGPT — детектор ИИ-текстов
ZeroGPT — важный инструмент для проверки. Загружаете отредактированный текст и смотрите, какой процент воспринимается как написанный ИИ.
Мой опыт: если процент выше 40% — плохо, текст слишком «нейросетевый». Нужна дополнительная доработка. Процент ниже 30% — отлично, текст воспринимается как авторский.
Если брать наше сравнение, то худший результат показал Claude — 67.5%. Затем идет DeepSeek — 38.87%. И лучшим оказался ChatGPT — 0% генеративности!
Есть и другие сервисы-детекторы ИИ, которые работают схожим образом и выдают примерно такие же результаты: PR-CY, CrossPlag, GigaCheck.
Text.ru — комплексная проверка
Text.ru — классический сервис для проверки орфографии, уникальности и заспамленности. Особенно важно проверить заспамленность — нейросети иногда переусердствуют с ключевыми словами. Если заспамленность выше 60%, нужно разбавить повторяющиеся фразы.
«Простым языком» — оценка понятности
Простым языком — отличный инструмент для проверки читабельности. Анализирует, насколько легко воспринимается текст обычным читателем.
Загружаете текст, сервис показывает индекс читабельности. Если индекс ниже 7 баллов — текст сложный для восприятия. Выше 8 баллов — читается легко.
Что стоит всегда проверять руками
Как бы круто ни работали нейросети, есть вещи, которые обязательно проверять самому.
- Фактчекинг. Нейросети умеют выдумывать факты и статистику. Причем делают это настолько убедительно, что сразу и не поймешь.Пример из моей практики: редактировал статью о маркетинге, Claude «исправил» данные об эффективности email-рассылок с 15% на 35%. Цифра выглядела правдоподобно, но при проверке оказалась высосанной из пальца.Правило простое: любые цифры, статистика, ссылки на исследования — проверяем через поисковик. Не ленимся, это критически важно.
- Авторский стиль. Нейросети могут «переписать под себя» — сделать текст качественным, но безликим.Если редактируете авторский материал, следите, чтобы не потерялись уникальные обороты речи, личные примеры, характерные выражения. Иногда лучше оставить небольшую стилистическую шероховатость, чем получить идеально гладкий, но безжизненный текст.
- Чувство меры в правках. Главная ошибка новичков — переусердствовать. Видят, что нейросеть может улучшить текст, и просят переписать его полностью. Результат: вместо авторского материала получается нейросетевая каша. А ведь редактура должна улучшать, а не заменять.
Вместо вывода
Нейросети-редакторы — мощный инструмент, но не замена человеку. За два года работы с ИИ я понял главное: успех зависит не от выбора нейросети, а от умения правильно ставить задачи и контролировать результат.
Да, нейросети можно и нужно использовать для редактуры. Они экономят массу времени на рутинной правке и помогают улучшить стиль текста. Но за ними всегда должен стоять опытный редактор — причем опыт нужен и в редактуре, и в работе с нейросетями. Только тогда ИИ ускоряет процесс, а не замедляет его бесконечными переделками.
Начинайте с простых правок. Попросите убрать канцеляризмы из одного абзаца, исправить грамматику в коротком тексте. Постепенно усложняйте задачи и изучайте, как разные нейросети справляются с разными типами текстов. Работайте послойно: сначала факты, потом стилистика.
А самый важный лайфхак: всегда читайте результат вслух. Если текст звучит естественно и по-человечески — редактура удалась. Если как инструкция от робота — нужно дорабатывать.
Именно такие редакторы — с экспертизой и в контенте, и в нейросетях — работают в Awake. Если вам нужна помощь с редактурой или ведением корпоративного блога, обращайтесь за консультацией. Мы поможем оптимизировать ваш маркетинг с помощью ИИ грамотно — чтобы результаты не заставили себя ждать.
на журнал
